Vous allez découvrir ici comment payer moins cher votre forfait téléphone tout en gardant la même qualité de service. Et le même téléphone. Ceci s'applique pour les smarphones.

Tout d'abord, les ingrédients de la recette:

• Notre beau pays comporte trois opérateurs physiques: Orange, SFR et Bouygues Télécom. Ne parlons pas encore de Free, qui n'est pas encore dans la place même s'il est dans le couloir.
• De l'autre coté on a les opérateurs virtuels ou MVNO. Leur particularité c'est qu'ils n'ont pas de réseau physique à eux, mais ils sous-louent le réseau d'un des trois opérateurs physiques. Ils sont Virgin Mobiles, Universal Mobile, NRJ Mobile, M6 Mobile, etc.
• Nous avons aussi en notre beau pays la portabilité du numéro. Cela veut dire que si vous passez d'un opérateur à un autre, vous pouvez garder le même numéro de téléphone.
• Et enfin, un point très important, un débloquage de votre téléphone obligatoire au bout de 6 mois. Je m'explique: lorsque vous achetez un iPhone chez un opérateur, il est bloqué chez celui-ci. Vous ne pouvez pas changer sa carte sim. Le législateur par contre oblige votre opérateur a vous débloquer le téléphone lorsque vous avez atteint 6 mois de service.

Tout cela n'est pas fait pour fiabiliser la clientèle!

Le problème

Maintenant, prenons un exemple concret: l'achat d'un smartphone, mettons un iPhone ou un Samsung Galaxy S. Je garde un aspect générique à la présentation. Tous les chiffres sont des illustrations. Si vous voulez vous faire une vraie idée, allez voir vous même sur les sites internet des différents opérateurs. Ceci dit, à la date où j'écris cet article ces chiffres sont absolument véridiques pour un iPhone 3GS acheté en juillet 2009 chez Bouygues Telecom.

La bête coûte dans les 500€ nu. Les opérateurs vous le font pour 100 euros. Mais ou donc sont passés les 400€? Et bien, pour avoir le téléphone à 100€ on vous fait promettre de rester 12 mois chez votre opérateur. C'est donc un prêt, et votre forfait contient les communications mais aussi le remboursement du téléphone. Mettons donc que vous payez 50€/mois pour 2h de communication + internet + MMS/SMS. Si on estime que vous remboursez votre iPhone en 12 mois - durée de l'engagement - cela représente 33€ par mois de remboursement.

Tout cela est bien joli, mais pourquoi à l'issue de votre engagement de 12 mois votre mensualité ne baisse pas à 17€ par mois? C'est bien le prix que ça coûte pourtant?

Tout simplement parce que la magie du marketing ne veut pas que vous vous aperceviez du coût du téléphone. Ils ont donc décidé que le prix de votre forfait ne baisserait pas. À l'issue de vos 12 mois, vous commencez donc à rembourser un second iPhone. Dont vous ne verrez jamais la couleur.

Rester est l'option la pire.

Que faire?

À l'issue de votre période d'engagement, il faut partir!

Oui, mais pour aller où? Deux options s'offrent à vous à partir de là:

1. Partir chez un autre opérateur pour avoir un nouvel iPhone (ou autre). Cela vous coutera 50-100€ mais vous aurez un second appareil. Et le votre peut se revendre sur eBay pour environ 200€ si vous n'en avez plus besoin. Le prix de votre forfait ne bougera pas (ou peu). Attention! Avant de partir il convient de faire désimlocker son téléphone par son opérateur afin de pouvoir le revendre. C'est simple comme un coup de fil et ça prends 2 minutes.
2. Partir chez un MVNO qui propose des forfaits équivalents à moitié prix! Comment font-ils ça? Ils ne vous vendent pas de combiné, il faut venir avec votre téléphone. Ca tombe bien, vous en avez déjà un. Avec cette option, vous paierez votre forfait deux fois moins cher (environ). Vous ne vous engagez pas (rappellez-vous, l'engagement c'est pour vous faire rembourser des frais que l'opérateur a investi pour vous. Dans ce cas, l'opérateur n'investit pas puisque vous arrivez avec votre téléphone.) et vous gardez votre numéro de téléphone!!!

Comparatif des différents scénarios sur deux ans

A) Rester deux ans chez un grand opérateur.

Élément	P.U.	Quantité	Total
Téléphone	100€	1	100€
Forfait	50€	24	1200€
Total			1300€

B) Rester un an chez un grand opérateur, puis un an chez un MVNO.

Élément	P.U.	Quantité	Total
Téléphone	100€	1	100€
Forfait Opérateur 1	50€	12	600€
Forfait MVNO	25€	12	300€
Total			1000€

C) Rester un an chez un grand opérateur, puis un an chez un autre. Note: En plus, vous bénéficiez d'un portable neuf la deuxième année

Élément	P.U.	Quantité	Total
Téléphone 1	100€	1	100€
Forfait Opérateur 1	50€	12	600€
Téléphone 2	100€	1	100€
Forfait Opérateur 2	50€	12	600€
Revente sur eBay du téléphone 1	-200€	1	-200€
Total			1200€

Conclusion

A la fin de votre période d'engagement, vous pouvez donc partir chez un MVNO pour faire des économies ou bien partir chez un autre "grand" opérateur pour avoir un téléphone neuf. Cela coûte un peu plus cher qu'un MVNO mais toujours moins cher que de rester sans rien faire chez votre opérateur de dépaart. Notez que sur trois ans le scénario tourne encore plus à l'avantage du MVNO, puisque une fois que vous y ètes, vous faites des économies tous les mois.

Pourquoi partir? Parceque juste au bout de votre période d'engagement, un opérateur classique vous offre de moins bons tarifs de renouvellement qu'à un nouveau client. Il faut donc redevenir nouveau client.

Pour ce faire certains partent chez un MVNO pour quelques jours (rappellez-vous, vous n'êtes pas engagé), puis reviennent chez leur opérateur de départ. Cela évite d'avoir a changer d'opérateur mais c'est un peu plus compliqué.

Lundi soir je regardais le journal télévisé sur TF1. Je sais, c'est pas très fin... Et madame Ferrari attaque un sujet qui se trouvera lui prendre moins d'une minute. Je paraphrase la suite:

Le décret qui permet d'appliquer la loi visant à lutter contre l'absentéisme scolaire en suspendant les allocations familiales est paru dimanche au « Journal officiel »

Le décret a été vivement critiqué par les enseignants, les parents d'élèves et les chefs d'établissements.

Le Parti Socialiste a promis le retrait de la mesure si il revient au pouvoir en 2012.

Voilà une affaire rondement menée. Notez que le monde bouge tellement vite qu'on a le temps de publier un décret, avoir des critiques de tous les partis concernés, avoir des critiques d'autres, avoir une promesse de retrait dudit décret par l'opposition, et tout ça en une journée!!!

Petit rappel d'histoire contemporaine: quelques personnes meurent de la maladie de Creutzfeldt-Jakob en 2002. Certains avaient mangé dans un Buffalo Grill peu avant. Le lien fut vite fait et la chaîne de restaurants se retrouve ... vide. En effet, l'histoire fait la une de tous les journaux et l'image de Buffalo Grill est définitivement écornée. Les semaines qui suivent sont une catastrophe pour l'enseigne: effondrement du cours en bourse, baisse de la fréquentation.

Ici et maintenant en janvier 2011, on a un jeune qui meurt le lendemain d'un dîner chez Quick. Diantre.

On a donc fermé le Quick. C'est aussi simple que ça. Pourquoi est-ce qu'on soupçonne le Quick? Car le père du jeune a lui aussi été malade dans la nuit. Comme il a mangé lui aussi au Quick, ben forcément c'est Quick le coupable.

La une de la presse donc, on lirait presque "Quick tue un adolescent". C'est ahurissant.

Le pire c'est qu'on lit aussi dans la presse des analystes dire qu'il ne faut pas accuser Quick trop tôt, qu'on ne sait même pas encore de quoi le jeune est mort !!!!

Et tout cela ne gène pas nos amis journalistes de déballer les titres les plus accusateurs envers la marque de fast food. Des preuves? non. Des assomptions? non. Des suspicions? non. Des conneries? affirmatif.

Voilà l'utilité de la presse aujourd'hui: Colporter des ragots. Rien de plus.

Update 25 jan 2011: Comme par magie, deux autres personnes se sont retrouvées malades après avoir dîné chez Quick hier. Re-diantre. Des dizaines de milliers de personnes mangent chez Quick tous les jours. Forcément, il y en a qui tombent malade après. C'est couru.

Donc, évidemment c'est encore dans la presse avec un logo Quick haut comme mon écran. On en dit aussi qu'aucun lien n'est fait avec l'enseigne. Enfin, sauf dans la presse bien entendu. Là, le lien est clairement fait. Et on ne sait toujours pas de quoi est mort le jeune, mais dans l'attente on fracasse tout ce qu'on peut sur Quick. Pourquoi pas après-tout ?

Update 31 jan 2011: Ca y est, nous avons un gagnant !!! Après 7 jours de canular, il nous fallait un spécialiste des maladies infectieuses pour dire que si le soir en question seules deux personnes étaient tombées malades, la responsabilité du restaurant était du coup très improbable. Référence

Le bon sens n'aurait-il pas pu s'en charger à sa place? Ou à défaut, les journalistes? N'appliquent-ils pas un minimum de réflexion avant de publier un article?

En attendant, on maintient le restaurant fermé. Au nom du sacro-saint principe de précaution. Quelle misère.

Update 01 fev 2011: Finalement, il y a quand-même une des parties impliquées qui s'est comportée de façon impeccable: Quick. Dès le premier jour ils ont dit que tout était possible, y compris une erreur de leur part. Ils ont aussi dit d'entrée de jeu que s'ils étaient responsables ils feraient face à leurs responsabilités.

Bien mieux que les journalistes en somme, que l'histoire commence déjà à emmerder. Du coup on ne voit presque plus rien dans la presse. Après tout, s'ils ne sont pas coupables, il n'y a donc rien à ajouter ! Les dédouaner? Naaaaaaan, déconnez pas, c'est une mégacorporation, on va quand-même pas être gentils avec eux non ?

En ce début d'année, les actualités ont pas mal tourné autour des inondations. Certaines à l'autre bout du monde (Brisbane, Australie) d'autres dans notre bonne vieille France, dans l'Aisne.

Même si l'ampleur des dégâts est sensiblement différente (quelques villages vs une métropole) L'un dans l'autre, les situations sont similaires. Ce qui est différent par contre, c'est la réaction des "pauvres gens", en tout cas ceux qui passent à la télé, filmés par des journalistes avides de croustillant.

D'un côté, on a le flegme anglo-saxon. On s'accroche aux arbres, on s'exclame incroyable, on s'entraide. On se plaint aussi, quand on a tout perdu. C'est dur. Voilà ce qu'on entend.

De l'autre côté, on a Madame Michu, qui n'a pas voulu évacuer sa maison. Vous vous rendez compte, ils voulaient que je m'en aille de chez moi et qui se plaint La boulangerie est fermée vous comprenez, et les autorités ne viennent même pas distribuer de la nourriture !!!. Même pire, j'en ai entendu une qui s'exclamait: ils sont passés hier vous comprenez! Ils m'ont amené du pain, vous vous rendez compte! Pas de fromage, pas de jambon, juste du pain!!! Comment voulez-vous que je fasse...

C'est triste. Et c'est malheureusement représentatif de la société française du début du 21° siècle: Aucune prise de responsabilité, le malheur vient forcément des autres, gouvernement, police, etc.

Allez, comme je suis en forme, un autre exemple. Ma femme est professeur des écoles. Elle enseigne le CM2. Le contexte: le professeur met une appréciation dans le carnet de l'élève:

Élève consciencieuse et appliquée, mais attention au bavardage.

La maman, outrée, demande donc à rencontrer l'enseignante.

Vous comprenez, j'ai fait ma petite enquête, ma fille n'est pas la seule à bavarder, et pourtant c'est la seule à avoir une remarque dans son carnet.

En effet, on peut se poser la question, et la maman marque un point: on ne peut bavarder tout seul, il faut être au moins deux!

En effet, elle a un mot car c'est elle qui bavarde le plus, et qui entraîne les autres à bavarder.

Ah mais oui mais non, je n'accepte pas que vous stigmatisiez ma fille de la sorte, c'est inacceptable. Je ne sais pas si je vais signer le mot dans le carnet, il faut que je voie avec mon mari!

Encore une fois, une déresponsabilisation entière et complète, et on se rabat sur les gens en fonction. En effet, de qui d'autre peut venir la faute? La seule note positive c'est que ces gens sont quand-même en minorité aujourd'hui. Mais combien en faut-il pour tout foutre en l'air ?

Avertissement préliminaire : Le principe de précaution est maintenant inscrit dans la Constitution, tandis que des lois pénales sévères prohibent toute discrimination, et toute analyse hérétique de l’histoire contemporaine, sous peine de prison et de ruine des coupables. Enfin, le fait de parler d’étrangers ou de certaines communautés pour autre chose que pour en dire du bien est sanctionné des mêmes peines. Par prudence, je vous adresse donc pour 2011 des vœux que j’espère « politiquement corrects », et surtout en conformité avec la législation en vigueur dans notre libre démocratie.

Bien cordialement.

Je vous prie d'accepter, sans aucune obligation implicite ou explicite de votre part, nos vœux à l'occasion du solstice d'hiver et du premier de l'an :

• en adéquation avec la tradition, la religion, ou les valeurs existentielles de votre choix ;
• dans le respect de la tradition, de la religion ou des valeurs existentielles des autres, ou dans le respect de leur refus, en la circonstance, de traditions, religions ou valeurs existentielles, ou de leur droit de manifester leur indifférence aux fêtes populaires programmées ;
• la santé , ceci ne supposant de notre part aucune connaissance particulière relative à votre dossier hospitalier, ni l'intention de nous immiscer dans le dialogue confidentiel établi avec votre médecin traitant ;
• la prospérité, étant entendu que nous ignorons tout de la somme figurant sur votre déclaration de revenus, de votre taux d'imposition, et du montant des taxes et cotisations auxquelles vous êtes assujetti.

NB : Le concept d'année nouvelle est ici basé, pour des raisons de commodité, sur le calendrier grégorien, le plus couramment utilisé dans la vie quotidienne de la région à partir de laquelle ces vœux vous sont adressés. Son emploi n'implique aucun désir de prosélytisme. La légitimité des autres chronologies utilisées par d'autres cultures n'est absolument pas mise en cause.

• Le fait notamment de ne pas dater ces vœux du yaum al jum’a, 15 Muharram de l’an 1431 de l’ Hégire (Fuite du Prophète à Médine) ne constitue ni une manifestation d’islamophobie, ni une prise de position relative au conflit israélo-palestinien.
• Le fait de ne pas dater ces vœux du yom shishi, 15 Tevet 5770, ne constitue ni un refus du droit d’Israël à vivre dans des frontières sûres et reconnues, ni le délit de contestation de crime contre l’humanité .
• Le fait de ne pas dater ces vœux du 17ème jour (Xin Haï) du 11ème mois (Ding Chou) de l’année du Tigre, 78ème cycle, n’implique aucune prise de position dans l’affaire dite «des frégates de Taïwan».
• Le fait de ne pas dater ces vœux du duodi de la 2ème Décade de Nivôse, an 218 de la République française, ne saurait être assimilé à une contestation de la forme républicaine des institutions.

L'emploi de la langue française ne sous-entend aucun jugement de valeur. Son choix tient au fait qu'elle est la seule couramment pratiquée par l’expéditeur, bien que celui-ci ait fait profession de linguiste. Tout autre idiome a droit au respect, ainsi que ses locuteurs.

Clause de non-responsabilité légale

En acceptant ces vœux vous renoncez à toute contestation postérieure.
Ces vœux sont insusceptibles de rectification ou de retrait. Ils sont librement transférables à quiconque, sans indemnité ni royalties.
Leur reproduction est autorisée. Ils n'ont fait l'objet d'aucun dépôt légal. Ils sont valables pour une durée d’une année, à la condition d'être employés selon les règles habituelles et à l'usage personnel du destinataire. A l'issue de cette période, leur renouvellement n'a aucun caractère obligatoire et reste soumis à la libre décision de l'expéditeur.
Ils sont adressés sans limitation préalable liée aux notions d'âge, de genre, d'aptitude physique ou mentale, de race, d'ethnie, d'origine, de communauté revendiquée, de pratiques sexuelles, de régime alimentaire, de convictions politiques, religieuses, philosophiques, d'appartenance syndicale, susceptibles de caractériser les destinataires.
Leurs résultats ne sont en aucun cas garantis et l'absence, totale comme partielle, de réalisation n'ouvre pas droit à compensation.
En cas de difficultés liées à l'interprétation des présentes, la juridiction compétente est le Tribunal habituel du domicile de l'expéditeur.

---

Note: Ces vœux one été copiés / collés brutalement de ma boite mail, je n'en suis donc pas l'auteur. Mais ils me plaisent bien !!!