Pendant les grèves on découvre toujours des chose étonnantes. Celles-ci ne font pas exception.

En premier on découvre que le gréviste a finalement tous les droits, alors qu'on croyait juste qu'il n'allait pas travailler (ou juste défiler). En fait, il fait des sittings, il bloque du dépôt, de la raffinerie, aéroports, ports, etc. Et plutôt que d'aller les punir, on envoie des CRS après quelques semaines pour leur demander gentiment de laisser les autres bosser.

Il me semble quand-même qu'on aurait pu y aller avant. Ca aurait évité la pénurie de carburant. Et puis on pourrait aussi les punir, non? Après tout ils ont été les seuls responsable du foutoir quoi! Mais non, c'est tout juste si on ne s'excuse pas de les déranger au réveil...

Cette semaine on a aussi eu l'affaire du comptage. Manif à Marseille. La préfecture sors un nombre de 24 000 manifestants tandis que les syndicats annoncent ... 230 000. Presque 10 fois plus !!!!

Impossible d'imaginer que les deux ne se foutent pas complètement de notre gueule. Aucune des deux parties n'oserait trafiquer les chiffres autant que ça...

Et pourtant. France Soir et Mediapart ont aussi décidé de compter histoire de voir. Et là, le scoop: ils trouvent moins que les flics! 18000 personnes à peine. On apprend en regardant la vidéo que la police ajoute systématiquement 10 à 15% pour ne pas être accusé de voir trop bas... Finalement les journalistes ont bel et bien compté comme la police.

On se demandait si les syndicats se foutaient de notre gueule? Ben oui, ils nous prennent bien pour des cons en effet. Ils auraient gonflés les chiffres de 10%, 20%, même 50%, ça passait. Mais 1000% c'est un peu trop...

Enfin, pour rigoler - malgré le fait qu'on ait peur que ce soit vrai - une petite vidéo sur les "méthodes" de comptage de FO à Marseille. Juste pour rire hein, on n'est pas sérieux (enfin, je crois...)

La quatrième dimension est bien là, installée et décidée à rester apparemment. Thierry Lhermitte nous en fait une bonne. Pour rappel, l'acteur est pro-HADOPI, "malgré ses défauts". Il laisserait même entendre qu'il s'y connaîtrait un peu en informatique, faisant croire donc qu'il sait de quoi il parle.

Il est donc passé sur France 5 le 15 octobre dans l'émission C à vous. Et il a osé raconter qu'il avait téléchargé des films sur MegaUploads. Malgré son support - et son implication - dans la loi HADOPI il ne sait pas reconnaître un nid de pirates? Pourtant c'est plein de gens à la jambe de bois et un bandeau sur un œil, enfin!!!

Jean-Jacques Rousseau n'a qu'à bien se tenir. "faites ce que je dis, pas ce que je fais" a trouvé d'autres émules.

Mais le vrai scandale c'est que notre bon ami siège au conseil d'administration de TMG, une des sociétés censée chercher les adresses IP des "pirates". On voit le niveau...

Et l'excuse qu'il trouve est la suivante: Je ne savais pas que c'était un site de piratage! Alors si lui - technophile - ne sait pas faire la différence, alors on est mal en effet. Pourtant sur un film "commercial", c'est assez simple: Si c'est gratuit c'est que c'est louche.

Mais le bon sens a déjà été enterré depuis un bout de temps, alors plus question de compter dessus.

Mais enfin! Comment est-ce possible? Les américains ne peuvent être pour le piratage!!! (Pour référence, la NSA est le service de renseignement américain)

Rassurez-vous, être contre Hadopi ne veut pas dire être pour le piratage! Ouf!

Les américains ne seraient donc pas content de notre nouvelle loi toute belle appelée Hadopi. Pour une fois qu'ils s'intéressent à l'hexagone, c'est dommage!

Mais pourquoi? Car tout simplement ils ont compris ce que Hadopi allait faire: pousser les français à crypter leurs communications. Rien d'autre.

D'après ce qu'on peut en lire dans la presse, la NSA considérerai les échanges cryptés comme une preuve qu'on a quelque chose à cacher... Ma foi oui. A cacher ou disons à protéger. Du coup, vu que tous les "pirates" vont se mettre à tout crypter, ça va être compliqué pour eux de savoir qui a de vraies choses à cacher (les terroristes) ou qui a des besoin de cryptage juste pour sa musique - et là ça risque de faire pas mal de monde.

Du coup ils râlent. Et moi aussi tiens!

EDF vous appelle

Ceci est un message d'utilité publique. Faites passer car il fait éduquer les français au monde du numérique et à ses dangers. 

J'ai reçu par deux fois déjà un coup de fil vraiment ahurissant. 

Mon téléphone sonne donc (c'est comme ce que je reçoit mes coups de fil en général). Au décroché, première mauvaise surprise, c'est un robot qui m'appelle. Il se présente comme un représentant d'edf bleu ciel. Il me raconte que j'ai une facture en retard et que pour éviter de payer des frais supplémentaires, j'ai plusieurs options. L'option numéro un est de payer tout de suite par téléphone. 

Je tapote donc sur la touche 1 de mon téléphone. Le robot m'invite alors à saisir mon numéro de carte bleue... Le coup de fil s'arrête là: je raccroche immédiatement, abasourdi. 

Je suppose que certains ne seront pas choqués par l'histoire ci dessus que je qualifie d'ahurissante. Et pourtant...

Comment savoir si c'est EDF ?

Qu'est-ce qui m'empêche de monter un petit robot qui appellerai l'annuaire France Telecom et leur raconterait exactement la même histoire? En d'autres termes, comment puis-je savoir que l'appel provient bien d'edf bleu ciel? Et bien c'est tout simplement impossible.

C'est en fait bien plus simple pour récupérer des numéros de carte bleue que tous les autres schémas dont j'ai connaissance. En fait, je suis surpris que personne de mal intentionné n'y ait jamais pensé: le plus simple pour récupérer des numéros de cartes bleue est bien de les demander à leurs possesseurs. En plus, pas besoin de se fatiguer, on peut faire ça de son fauteuil de l'étranger où la législation française ne peut rien contre vous. 

Présentation du numéro ?

Même dans l'éventualité où je reconnaîtrait le numéro affiché sur mon téléphone, rien ne me prouve que c'est bien l'appelant. La présentation du numéro ne garantit rien. 

Le fond du problème

Et ne vous méprenez pas, le sujet n'est pas de savoir si c'est ok de donner son numéro de carte bancaire au téléphone mais bien de savoir si c'est ok de donner son numéro à un inconnu. Un appel entrant est par définition non identifié! 

Vous voilà donc prévenu. Mais maintenant, comment faire passer le message à EDF? Comment leur dire que appeler ses clients en leur demandant de faire quelque chose de cruellement dangereux risque de faire passer cette pratique comme une bonne pratique et risque donc de mettre tous ces gens en danger lorsque quelqu'un voudra en abuser?

Transmettez ce lien à tous les gens que vous connaissez! Il faut absolument faire passer le message pour que cette hérésie cesse!

Le mail aussi

Notez que cette pratique (l'abus de communication entrante) est déjà connue des informaticiens: cela s'appelle du scam. Se faire passer pour quelqu'un d'autre auprès de personnes non aguerries. De même, il est impossible de savoir si un mail provenant de votre banque a réellement été envoyé par votre banque. Evidemment, ce canal est bien plus exploité car envoyer un mail est pour ainsi dire gratuit

Si vous recevez donc un mail de votre banque vous demandant de faire des choses, NE CLIQUEZ JAMAIS SUR LE LIEN FOURNI DANS VOTRE MAIL. vous n'avez pas la moindre idée de là ou il va vous amener. Allez vous-même sur le site de votre banque, identifiez-vous et voyez ce qu'on vous demande.

Revue

Sur TF1.fr, on peut lire: Pour TF1 donc, pas de doute: les internautes ciblés sont des pirates. Ils sont donc bien présumés coupables - puisque la Hadopi ne peut se tromper.

Sur le site du nouvel Obs, par contre, on dit:

Pour le Nouvel Obs, les internautes sont soupçonnés de piratage. Pour autant qu'on aimerait que ce soit vrai, c'est faux: Ils sont présumés coupables, pas du tout soupçonnés de quoi que ce soit.

Frédéric Mitterrand, haut supporter de la Hadopi en dit:

Il dit même : Ah. Ça devient drôle: aucune sanction n'est prévue. Finalement Free n'a pas tant de mérite que ça de "braver" l'autorité.

Notez que Free avait déjà fait parler d'eux lors de la délivrance des informations liées aux adresses IP "coupables", en fournissant toutes les données imprimées sur du papier plutôt que sur un CD ou dans un mail.

On peut continuer de lire:

D'autres critiques cette loi inadmissible à laquelle la SNEP a été mêlée. Chacun ses opinions finalement. Déplorons mes amis, déplorons.

Le Figaro parle lui "d'internautes fraudeurs".

Le Monde nous renseigne un peu plus:

Traduction: Numéricable à balancé la purée un peu trop tôt. Ils ont un peu honte, donc pour se rattraper ils essayent de prétendre que se retenir c'est pas bien. Traduction: Dupont-Aignan essaye de se faire remarquer. Dès qu'il y a un truc dans la presse, on trouve des gens devant les micros... Là, on découvre plusieurs choses:

• La Hadopi se contrefiche des internautes. Coupables ou pas, s'ils ont été détectés, ils sont coupables. Prévenus ou pas, on fera comme si ils avaient été prévenus. Traduction: Les français on les emmerde, on travaille pour les ayants droits. Qu'ils aillent tous crever.
• D'après Marie-Françoise Marais, la présidente s'il vous plait, il suffit de repérer une adresse IP sur un réseau de téléchargement pour que l'internaute incriminé soit automatiquement coupable. Pas besoin de télécharger illicitement. Pas besoin de partager. Pas besoin de faire des choses illicites. Juste besoin que la Hadopi voie votre adresse IP sur un réseau.

Conclusion

Références

L'article de TF1
L'article du NouvelObs
L'article du Figaro
L'article du Monde

Ça y est, les premiers emails sont partis. Vous avez bien senti le vente de la liberté s'évaporer par la fenêtre ouverte? Désormais, c'est à vous de prouver votre innocence, plus le contraire.

Enfin, quand je dis ça y est, presque tous les premiers emails sont partis. Free résiste une fois de plus. Et plutôt que de se plier gentiment au bon vouloir des autorités, ils essayent de luter. On sent bien que c'est la fin ceci dit, mais bon... Tant qu'il reste des alternatives légales, on y va!

Donc tout commence hier matin avec la Hadopi qui a envoyé aux opérateurs les mails à envoyer. Et Free de répliquer qu'ils n'ont pas envoyé les mails. Et de le justifier en argumentant qu'ils n'ont pas à faire de zèle en envoyant les mails à la place de la Hadopi. Ils se contentent de respecter la loi. Bon, je ne suis pas juriste, donc je ne juge pas ici. Mais par contre, on peut penser que le département légal de Free Télécom a eu un peu de temps pour réfléchir à la situation. Ils parlent donc "à froid".

http://www.freenews.fr/spip.php?article9090

Et là, c'est immédiatement l'escalade. On ne peut pas leur en vouloir. Dans un monde post-Twitter, personne ne peut prétendre avoir lu une news qui le met en cause et ne pas réagir sur-le-champ. A chaud. Et c'est bien connu, à chaud, en général on raconte que des conneries. Bingo. La Hadopi prétend que Free ne respecte pas la loi, est en contradiction avec cette dernière et que la convention que Free réclame n'existe pas.

Bon, alors ils auraient dû relire le texte de loi qu'ils ont fait passer. On peut pas leur en vouloir encore une fois. Après tout, ils représentent l'autorité alors ils ne peuvent pas avoir tort. Même Nathalie Kosciusko-Morizet s'y met en critiquant le mauvais canard.

http://www.freenews.fr/spip.php?article9086

Et puis ben Free marque quand-même un point. Leur département légal semble être capable de lire la loi, au contraire de la Hadopi, qui se contente de prendre une liste de contrevenants des sociétés détentrices des droits d'auteurs lucratifs et de la communiquer aux FAI concernés pour incriminer de fait des Français mal réveillés qui ne comprennent peut-être pas pourquoi ils sont présumés coupables. C'est vrai après tout, c'est quand même nouveau.

Bon. Bref. Tout cela nous fait sourire mais ne va pas durer.

Hadopi, c'est parti. Fermez vos bornes Wifi. Coupez vos accès internet en prévention. Et rendez-vous sur mon dernier article pour comprendre pourquoi demander à des usagers "communs" de sécuriser leurs points d'accès est simplement irréalistes.

L'iPhone met-il en danger les plateformes génératives?

l'iPhone (non génératif car fermé) est une des premières plateformes informatiques dans ce cas. En tout cas, la première à avoir autant de succès. Or, ce sont aux plateformes génératives que l'on doit l'essor informatique des 20 dernières années. L'iPhone est-il donc une anomalie? Voué à mourir? Ou au contraire est-ce que c'est l'avenir et que les plateformes génératives voient la fin de leur règne arriver?

Dans cet article je fait le point sur l'état du marché, et aussi du futur. Et puis j'explique un peu aussi ;-)

Lire plus...