Petit rappel d'histoire contemporaine: quelques personnes meurent de la maladie de Creutzfeldt-Jakob en 2002. Certains avaient mangé dans un Buffalo Grill peu avant. Le lien fut vite fait et la chaîne de restaurants se retrouve ... vide. En effet, l'histoire fait la une de tous les journaux et l'image de Buffalo Grill est définitivement écornée. Les semaines qui suivent sont une catastrophe pour l'enseigne: effondrement du cours en bourse, baisse de la fréquentation.

Ici et maintenant en janvier 2011, on a un jeune qui meurt le lendemain d'un dîner chez Quick. Diantre.

On a donc fermé le Quick. C'est aussi simple que ça. Pourquoi est-ce qu'on soupçonne le Quick? Car le père du jeune a lui aussi été malade dans la nuit. Comme il a mangé lui aussi au Quick, ben forcément c'est Quick le coupable.

La une de la presse donc, on lirait presque "Quick tue un adolescent". C'est ahurissant.

Le pire c'est qu'on lit aussi dans la presse des analystes dire qu'il ne faut pas accuser Quick trop tôt, qu'on ne sait même pas encore de quoi le jeune est mort !!!!

Et tout cela ne gène pas nos amis journalistes de déballer les titres les plus accusateurs envers la marque de fast food. Des preuves? non. Des assomptions? non. Des suspicions? non. Des conneries? affirmatif.

Voilà l'utilité de la presse aujourd'hui: Colporter des ragots. Rien de plus.

Update 25 jan 2011: Comme par magie, deux autres personnes se sont retrouvées malades après avoir dîné chez Quick hier. Re-diantre. Des dizaines de milliers de personnes mangent chez Quick tous les jours. Forcément, il y en a qui tombent malade après. C'est couru.

Donc, évidemment c'est encore dans la presse avec un logo Quick haut comme mon écran. On en dit aussi qu'aucun lien n'est fait avec l'enseigne. Enfin, sauf dans la presse bien entendu. Là, le lien est clairement fait. Et on ne sait toujours pas de quoi est mort le jeune, mais dans l'attente on fracasse tout ce qu'on peut sur Quick. Pourquoi pas après-tout ?

Update 31 jan 2011: Ca y est, nous avons un gagnant !!! Après 7 jours de canular, il nous fallait un spécialiste des maladies infectieuses pour dire que si le soir en question seules deux personnes étaient tombées malades, la responsabilité du restaurant était du coup très improbable. Référence

Le bon sens n'aurait-il pas pu s'en charger à sa place? Ou à défaut, les journalistes? N'appliquent-ils pas un minimum de réflexion avant de publier un article?

En attendant, on maintient le restaurant fermé. Au nom du sacro-saint principe de précaution. Quelle misère.

Update 01 fev 2011: Finalement, il y a quand-même une des parties impliquées qui s'est comportée de façon impeccable: Quick. Dès le premier jour ils ont dit que tout était possible, y compris une erreur de leur part. Ils ont aussi dit d'entrée de jeu que s'ils étaient responsables ils feraient face à leurs responsabilités.

Bien mieux que les journalistes en somme, que l'histoire commence déjà à emmerder. Du coup on ne voit presque plus rien dans la presse. Après tout, s'ils ne sont pas coupables, il n'y a donc rien à ajouter ! Les dédouaner? Naaaaaaan, déconnez pas, c'est une mégacorporation, on va quand-même pas être gentils avec eux non ?

Réponses[2]

Posté par pieroxy le 24 janvier 2011 19:15:57 CET #