Ampoules à LED: Test1, partie 1
|
Retour au dossier Voir la partie 2 Voir la partie 3 Voir la partie 4 Voir les autres tests |
|
Commence ici un test de 4 ampoules achetées chez Pearl (http://www.pearl.fr). Un autre test concernant des ampoules achetées chez http://www.ampoule-leds.fr est disponible en cliquant ici.
Je me suis fait prêter une ampoule à LED il y a quelques semaines et j'ai été intrigué. J'ai donc décidé d'en commander deux autres pour en savoir un peu plus. D'autres sont aussi à suivre, revenez-donc un peu plus tard pour d'autres ampoules.
Explications: Les ampoules peuvent aujourd'hui se diviser en trois groupes:- Les ampoules à incandescences. Connues sous le nom de Krypton, Tungsten ou halogènes, elles sont les ampoules "classiques".
- Les ampoules fluocompactes. Elles chauffent moins et consomment moins, mais ont un temps pour démarrer et produire leur intensité maximale (de l'ordre de la minute).
- Les ampoules à base de LED. Une LED est une diode électroluminscente, ou DEL. Ces ampoules sont composées d'une multitude de LED. Avantage: Cela consomme encore moins. Inconvénient: Aujourd'hui, on ne trouve que des faibles puissances, donc pas de quoi éclairer votre salon.
Les ampoules
Voilà donc l'ampoule que je vais tester ici (cliquez sur les images pour les voir en plus grand):
|
Comme on peut le voir, on nous promet 20 LEDs, 1 Watt, de la lumière blanche et 30 degrés d'éclairage, mais rien en ce qui concerne la puissance lumineuse. Notez que cette ampoule fut achetée il y a environ 1 an et demi chez pearl.
Le problème de la location
Mais est-ce vraiment la faute des propriétaires? Aprés tout, s'ils trouvent preneur à ce prix, pourquoi loueraient-ils moins cher? Et surtout, comment se fait-il que ces propriétaires trouvent preneurs à ce prix?
C'est un problème bête comme tout: La loi de l'offre et de la demande. Le problème se déplace donc: Comment se fait-il qu'il y ait si peu d'offre?
La hausse de l'immobilier n'y est sans doutes pas pour rien. Mais je crois surtout que c'est des dizaines d'années de politique de préservation des locataires qui est en cause. Encore une fois, les propriétaires sont considérés comme des riches, des gens à abattre. Donc on les emmerde au possible en surprotégeant les locataires. Résultat: Louer son bien devient trés vite un cauchemard pour le propriétaire. Un locataire mauvais payeur - pour peu qu'il soit intelligent - peut facilement rester 5 ans dans votre appartement en ne payant que 6 mois de loyer, sans que vous ne puissiez l'en déloger. Des délinquants cassent votre cage d'ascenseur, à vous de payer...
Résultat, pour le petit investissement, l'immobilier est devenu un de moins en moins rentable au fil des années. Couplé avec les problèmes à répétition qu'il engendre, il attire de moins en moins de monde.
Comme toujours, trop de régulation a fini par dérégler le marché de la location.
Le DADVSI est passé
Et on s'en félicite en haut lieu...
Comme on peut le lire ici, Madame Sylvie Forbin a été décorée des insignes de Chevalier de l'Ordre National du Mérite. Vu que tout le monde (les petites gens uniquement) étaient contre, on peut se demander où est vraiment son mérite, au moins d'un point de vue national...
Avant d'accrocher la décoration, Mme Colonna affirme que ce « lobbying dynamique » n'est en rien honteux, « cela montre [qu'il] fait partie des négociations européennes. Pour qui connaît Bruxelles, c'est une pratique non seulement répandue, mais aussi bien acceptée, organisée et reconnue comme utile, positive si elle est transparente. Car c'est un moyen très efficace de confronter les différents points de vue et d'aboutir ainsi à des décisions équilibrées. »
Donc on est clair, le lobbying est ici encensé. Et c'est en effet un système qui marche... pour le plus riche. Quand les deux parties intéressées sont sur un pied d'égalité, pas de problèmes.
Le problème c'est que sur ce débat précis, c'était les majors contre le peuple Français. Et que le peuple Français a été désinformé du vrai débat avec une facilité déconcertante. En fait, pour dire vrai, les deux seuls partis qui savaient de quoi ils parlaient étaient les internautes (165.000 signatures, rappellons-le) et les majors. Tous les autres partis impactés (législateurs, politiques et le peuple non-internaute averti) nageaient tranquillement dans la désinformation. En effet, un seul des deux partis informés avaient dans ses mains les moyens de faire du lobbying et de l'information. Donc tous n'ont vu que la version biaisée des majors.
Et le message était le suivant: Pirater c'est mauvais, donc le DADVSI c'est bien.
Comme tout le monde est d'accord avec le début de la phrase, personne n'a remis en question le "donc", et c'est lui qui fait mal. Car pirater de la musique sur internet était déjà illégal avant. Le DADVSI n'est pas là que pour ça: Il est aussi là pour étendre le monopole des majors sur le mode de consommation de leurs produits.
Et personne n'y a rien vu.
Les DRM, vu par leurs auteurs
Ce Week-End on a offert un lecteur CD à mes filles. Ca faisait longtemps que je n'avais pas acheté de lecteur CD, et je me suis pris à lire la doc.
Cet appareil est conçu pour la lecture de disques conformes à la norme Compact Disc (CD). Récemment, des disques audio encodés par des technologies de protection des droits d'auteur one été mis en vente par certaines compagnies de disques. Veuillez noter que parmi ces disques, certains ne sont pas conformes à la norme CD et qu'il est possible qu'ils ne puissent pas être lus sur cet appareil